YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
YARGITAY İ L Â M I
DURUŞMA TALEPLİ
İNCELENEN KARARIN;
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın süresi yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2018 tarihli ve 2017/321 Esas, 2018/590 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2019 tarihli ve 2018/3879 Esas, 2019/1321 sayılı Kararı ile mahkumiyete dair ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile yerine "1-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ve yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit ise de; sanığın pişmanlık gösterip gönüllü olarak teslim olduğu ve örgütsel konum ve pozisyonuna uygun şekilde, örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgiler verdiği, bu yönüyle hakkında etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; sanığa 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1. cümle ile 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 2-Sanık hakkında TCK'nın 221/5 maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 3-İşbu dava nedeni ile yapıldığı anlaşılan 64,00 TL çağrı gideri, 36,00 TL posta gideri ve 150,00 TL bir adet bilirkişi gideri olmak üzere toplam 250,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Karar kesinleştiğinde onaylı bir suretinin soruşturma aşamasında görev alan kolluk makamına gönderilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Tanık beyanının ve tanıktan ele geçen dijital materyaldeki bilgilerin gerçekle uyuşmadığına,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkumiyetine dair kurulan hükmün kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Yapılan yargılama sonunda 2016 yılına kadar örgütsel eylemlerine devam eden sanığın gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı, faaliyeti ve bildiği örgüt üyeleri ile ilgili bilgiler vermesi gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığının mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanığın ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2019 tarihli ve 2018/3879 Esas, 2019/1321 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.