Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Olay tespit tutanağına göre; 06.01.2012 tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevi esnasında Fatih ilçesi Molla Fenari Mahallesi Vezirhanı Caddesi üzerinde, sanığın elinde bir poşetle görülmesi üzerine durumundan şüphelenildiğinden durdurularak yapılan aramada 10 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları ucuz olduğundan içmek için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; ele geçen kaçak sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre kişisel kullanım miktarı kapsamında kalması ve sanığın ticari amaçla hareket ettiğine dair dosya kapsamına göre başkaca delil bulunmaması karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine ve Yargıtay bozma ilâmına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.