Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesi için gerekli şartların oluşmadığına ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 26.06.2013 günü kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada plastik bidonlar içerisinden 3.000 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı
anlaşılmıştır.
2.Sanık ...'ün tüm aşamalarda suça konu akaryakıtı traktöründe kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.
3.Sanık tarafından suça konu eşyanın vergiler toplamı olan 6.653,57 TL tutarın ödendiğine ilişkin 28.01.2021 tarihli alındı belgesi dava dosyasında mevcuttur.
4.Sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı akaryakıt ile birlikte yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Adlî sicil kaydında sabıkası bulunmayan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık ...'e ''suça konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan 7.214,57 TL miktarın kamu zararı olarak bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, 04.01.2021 tarihli duruşmada eşyanın vergiler toplamı olan 6.653,57 TL miktarı ödemesi halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabileceği ihtar edilerek yanıltılan ve bu tutarı ödeyerek makbuzu dosyaya sunduğu anlaşılan sanık hakkında "kurum zararını gidermemesi" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.