Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/742 esas 2016/1056 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/671-2017/596 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 25/09/2014 tarihinde davalıdan 2008 model ... plakalı otmobili satın aldıktan sonra aracın pert kaydının olduğunu öğrendiğini, araçtaki ayıp nedeniyle 16.000,00 TL onarım masrafı yaptığını, davalının ayıp ihbarı ve bedelin iadesi ihtarına olumlu cevap vermediğini ileri sürerek şimdilik 93.636,00 TL satım bedeli ile 16.000,00 TL onarım bedeli olmak üzere toplam 109.636,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının pert kaydını bilerek aracı satın aldığını, bu nedenle aracın satım bedelinin de indirildiğini, sonradan meydana gelip davacının masraf yapmasına sebep olan motor arızasının bahse konu hasar nedeniyle oluşmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ayıbın bilindiği iddiasının ispatlanamadığı, onarım masrafının kullanım hatasından meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne " davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshine gizli ayıplı aracın davalıya iadesi ile 93.636,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş; karara karşı her iki tarafça da istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, birlikte ifa kuralı gözetilerek davacının tüm, davalının sair istinaf talebinin esastan reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, "davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshine gizli ayıplı aracın davalıya iadesi ile 93.636,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine "karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.