"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ve ... ’in maliki oldukları 1,135,136,982,983 ve 1334 parsel sayılı taşınmazlarını, bedelsiz ve muvazaalı olarak, oğulları Ünal lehine mirastan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle temlik ettiklerini, muvazaayı gizlemek amacıyla dava dışı oğulları ...’ın kayınbabası Hasan, yakın arkadaşları ... ve ...’in de ara malik olarak kullanıldığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılar ... ve ... davadan feragat etmişlerdir.
Davalılar, taşınmazları gerçek satış işlemi ile temlik aldıklarını, mirasbırakanın borçları nedeniyle çekişmeli taşınmazlarını sattığını, ayrıca dava konusu 982 ve 983 parsel sayılı taşınmazların, boşanma davasında hükmedilen tazminat karşılığı dava dışı Ünal tarafından davalı ...’ye devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup duruşma için gerekli masraf ve pulun yatırılmadığı anlaşılmakla duruşma isteğinin reddine karar verilerek; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.282.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.