Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, aramanın adli arama kararı yerine önleme araması kararı ile yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın eksik inceleme ile verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve kanunu aykırı kararın bozularak sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin kaçakçılık olaylarını önlemek amacıyla edindikleri istihbari bilgiler doğrultusunda yapmış oldukları çalışmalarda 07.12.2014 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki yolcu olarak sanık ...'ın bulunduğu ... plaka sayılı DAF marka çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorse durdurulmuş, söz konusu araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada dorsede bulunan halıların altına gizlenmiş vaziyette toplam 16250 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık ... aşamalarda; malen sorumluya ait çekici ve tırda olay günü şöför olarak çalıştığını, aldığı yükü boşalttıktan sonra açık adres ve iletişim bilgilerini bilmediği ... isimli bir şahsın halı yükü olduğunu söylediğini ve ücret karşılığında taşımak için anlaştıklarını, sigaralardan haberinin olmadığını, sanık ... da aşamalarda; sigaralardan haberdar olmadığını, diğer sanığa yolu tarif etmek için araçta bulunduğunu beyan etmiştir.
3.Ele geçen 16250 karton gümrük kaçağı sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
4.Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumlarının iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söyledikleri anlaşılmıştır.
5.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2019/752 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2019/752 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.