HÜKÜM:
1-... hakkında; davanın reddi
2-... hakkında; TCK'nın 158/1-f, 53/1,63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli hırsızlık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında davanın reddine ve sanık ... hakkında mahkumiyetine ilşkin hükümler, katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
14/02/2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmüne yer verilmiştir.
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, müşteki...’ün ...... Bankası Şubesi nezdinde bulunan vadeli döviz hesabı için, müştekinin sahte kimliğini kullanarak adına yatırım hesabı açmak suretiyle, 810.000 TL tutarındaki meblağı yine müşteki adına açtırdıkları... Bankası ... Şubesine, oradan da 30.000 TL ve 780.000 TL olmak üzere iki seferde ... Bankası Şubesine internet bankacılığı yoluyla havale ettikleri iddia edilmiş olması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde tarifini bulan bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış olup;
İddianamedeki anlatım ve sevke göre Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (17.) Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye TEVDİİNE, 01.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.