Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının idare lehine tesisine dair hüküm kurulması gerekirken irtifak geçen yerin mülkiyet kamulaştırması yapılmış gibi tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2-Hüküm altına alınan miktara göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400 TL maktu vekalet ücreti yerine fazlaya hükmedilmesi
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (İPTALİ ile 1350 m2'lik irtifak hakkı ile) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına ve aynı bendin sonuna (1350 m2lik kısım üzerinde davacıların payları oranında davalı idare lehine irtifak hakkının tesisine) cümlesinin yazılmasına
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 27 ve 28 nolu bentlerinde yer alan (600) rakamlarının cıkartılmasına yerlerine (400) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.