Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; 02.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklikler nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun iadesi yapılması sonrası suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesinin usulen mümkün olmadığına, suçun sabit olduğuna ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
Olay tarihinde belediye çay bahçesinde bulunan bir erkek şahsın çantada bulunan kaçak sigaraları sattığı yönündeki ihbar üzerine, bahse konu çay bahçesine intikal eden kolluk görevlilerinin, 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocukla karşılaşarak, çantasında ne olduğunu sordukları, suça sürüklenen çocuğun içmek için bulundurduğu kaçak sigaralar olduğu cevabını vererek, çantasındaki 24 paket kaçak sigarayı rızaen görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır.
Bu olay nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında; kaçak sigaraları içmek için aldığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece ihbarcının tespit edilerek dinlendiği, beyanında; olay tarihinde kimseyi kaçak sigara satarken görmediğini, sadece çay bahçesinde kaçak sigara satıldığını duyması üzerine ihbarda bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 24 paket kaçak sigaranın miktar itibarıyla ticari mahiyette olmaması, ihbarcının kaçak sigara satıldığı yönündeki bilgisinin görgüye dayalı olmaması, olay tutanağında kolluk görevlileri tarafından suça sürüklenen çocuğun dava konusu kaçak sigaraları satışa arz ettiğine dair bir tespite yer verilmemesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine, ticari amaçla kaçak sigaraları bulundurduğuna dair mahkumiyetini gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında atılı kaçakçılık suçundan beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının yanı sıra birinci fıkrasının da gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin bendinden ''TCK 54/1-4'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.