Gerekçeli kararda, suç tarihinin 01.12.2019 olmasına rağmen 30.11.2019 yazılarak hatalı gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/313 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2021/1167 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığında bahisle suçun vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal koşullarının oluştuğuna, delillerin takdirinde hataya, haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü olaydan bir süre önce sanık ... ve tanık Yücel arasında yol verme nedeniyle yaşanan kavgaya tanık Uğur'un müdahil olması üzerine tanıkların yumruklaştığı, taraflar ayrıldıktan sonra tanık Yücel'in sanıktan tanık Uğur'u yanına getirmesini istediği, ancak sanığın tanık Uğur'u götürmeyerek olayı tatlıya bağlamak amacıyla suça konu olayın meydana geldiği yere tek başına gittiği ve olay yerinde kalabalık bir grup ile karşılaştığı, mağdur ...'ın da aralarında bulunduğu grubun içerisindeki bazı kişilerin sanığın üzerine doğru gittikleri ve sanığa karşı saldırgan ve küfürlü bir tutum takındıkları bunun üzerine sanığın aracında bulunan ele geçirilemeyen bıçak ile mağdura vurarak dosya içerisinde bulunan raporlara göre biri yaklaşık on iki cm diğeri bir buçuk cm uzunluğunda olmak üzere 2 kez yaraladığı, sanığın bu sırada olay yerine gelen babasına benim silahım nerede diye bağırdığı, devamında babası tarafından başka bir araçla olay yerinden götürüldüğü ve eyleminin sona erdiği, bu şekilde sanığın öldürmeye elverişli bıçak ile mağduru hayati bölgesi olan karnından birden fazla kez "hayati tehlike geçirecek şekilde" yaraladığının kabul edildiği olayda sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.02.2020 ve 20.11.2020 tarihli raporlar, sanık hakkında Manavgat Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.12.2019 tarihli rapor, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurda hedef alınan bölge, suçta kullanılan bıçağın elverişli olması hususları değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu uyarınca teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının oluşmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2021/1167 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.