İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve 2018/354 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunu'nun 283 üncü maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakları gözetilerek 5 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/988 Karar sayılı kararı ile: sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, sanıkların eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru müdafaaya ve meşru müdafaada sınırın aşılmasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihi olan 03.06.2015 tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce ... isimli şahsın eroinle yakalandığının iddia edilmesi ve ... ailesi mensuplarının bu maddeyi ... ailesi tarafından verilip ihbarda bulunulduğunun düşünülmesi sebebiyle ... ailesi ile ... aileleri arasında husumet ve soğukluk oluştuğu, bu minvalde olay günü saat 18.00 sıralarında konuyla alakalı olarak aileler arasındaki tatsızlığı çözmek adına sanık ...’nin, ..., mağdur ... ve ...’ı yemek yemek için Hakkari ili Çukurca ilçesi karayolunda bulunan balık lokantasına davet ettiği, tarafların yemekte buluştuğu, yemek esnasında da yine ufak tefek tartışmaların olduğu, yemekler yenildikten sonra araçlarla ile yola çıkıldığı, yolda olunduğu esnada sanıklar ..., ... ve ... tarafından, kimliği tespit edilemeyen diğer dört kişiyle birlikte valilik çeşmesinin bulunduğu yerin civarında ..., ... ve mağdur ...’ın bulunduğu aracın durdurulduğu, her iki taraf arasında arbede ve tartışma yaşandığı, ilk haksız hareketin dosya kapsamındaki bilgilerden elde edildiği kadarıyla kimden geldiğinin tespit edilemediği fakat sanıklar ..., ... ve ...’ın bulunduğu 7 kişilik grubun ellerindeki demir sopalarla ve küreklerle mağdurun da bulunduğu 3 kişilik gruba saldırarak darp ettiği, bu darbeler nedeniyle mağdur ...’in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, olay nedeniyle sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezaladırılmalarına ilişkin hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2.Olaya ilişkin tutunaklar, adli muayene raporları, mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Hakkari Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.12.2015 tarihli rapor, sanık savunmaları, müşteki ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgesi, yara yeri, müşteki hakkında Adli Tıp Kurumu Hakkari Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.12.2015 tarihli rapora göre yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ve taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu ceza 5 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 5 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/988 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının 5 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.