HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça Sürüklenen Çocuk Serhan Yönten Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi Neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Suça Sürüklenen Çocuk Abullah Ücal Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi Neticesinde;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriye savcısının temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ise de; mağdurun kendisine saldıran kişileri net olarak görmediğini beyan ederek suça sürüklenen çocuğu teşhis edememesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, suça sürüklenen çocuğun, 25.12.2018 tarihli görüntü inceleme tutanağına göre, mağdurun kendisini yağmalayan şahısların kaçtığı istikamet üzerinde koştukları ve şüpheli hareketler sergileyen şahıslardan 3 numaralı şahsın kendisi olduğunu ikrar etmesi, aynı eylemin faili oldukları suçlaması ile yargılamaları ayrı yürütülen tanıklar S.K. ile O.K.’nın olay günü suça sürüklenen çocukla birlikte olduklarını ve görüntülerdeki kişinin suça sürüklenen çocuk olduğunu beyan etmeleri, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda çelişkili ve tutarsız beyanlarda bulunması karşısında üzerine atılı suçu işlediği ... olmasına karşın delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkûmiyeti yerinde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine,
30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.