Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesinin kayden maliki olduğu 338 ada 8 parselde kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak torunu olan davalı ...'e, onun da daha sonra kardeşi olan diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, gerçek bir satış sözleşmesiyle taşınmazı edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Dairece "temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirtilip davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin, mirasçılardan mal kaçırma ve saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığı, işlemin gerçek bir satış olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.