SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık ... açısından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-g maddesi, sanık ... açısından 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2019/76 Esas, 2019/196 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2019/2338 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile,
1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kurulan hükme karşı katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine,
2. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları gereğince yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri özetle, sanık ... yönünden eksik ceza tayinine ve haksız tahrike, sanık ... yönünden mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Katılan Kurum vekilinin temyiz nedenleri özetle, eksik ceza tayine, suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine, vekalet ücretine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle, suç vasfına, meşru savunmaya,
4. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri özetle, suç vasfına ilişkindir.
1. Sanık ... ile sanık ...'in olay tarihinde evli olup oturdukları konutun kira borcu ve yaptıkları masraflarla ilgili ev sahibi maktul ... ile aralarında anlaşmazlık olması nedeniyle birçok kez tartıştıkları, olay günü maktul ile kızı katılan ...'ın, sanıkların oturdukları konutun kapısına maktulün elinde demir sopa olduğu halde birlikte geldikleri, sanıkların evlerine girmeye çalıştıkları ve fiziken sanıklara temas ettikleri, katılan ... ve maktulün davranışlarına sinirlenen sanık ...'in pompalı tüfek ile katılan ... maktulün bacaklarına birer kez ateş ettiği, maktulün av tüfeği saçma tanelerine bağlı büyük damar yaralanması ve gelişen komplikasyonlar nedeniyle hayatını kaybettiği, katılandaki yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu, kemik kırıklarının hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (6) derece olduğu ve duyularının veya organlarının sürekli işlev zayıflamasına neden olduğu olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık Nilüferin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanık ...'in eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in kendisi ve eşi sanık ...'e yapılan saldırıyı saldırı ile orantılı biçimde defetmediğinden meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2019/2338 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1 maddesi uyarınca Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.