HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2009 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2.Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62,53,63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.11.2013 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 02.12.2019 tarihli kararı ile; "...Sanıklar ... ve ...'in, sanıklar ...'in mağdur ...'e karşı gerçekleştirdikleri cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine mağdurun hürriyetinden yoksun bırakıldığını bilerek evlerine kabul etmek suretiyle katıldıkları sabit olduğu ve mahkemece bu şekilde kabul edildiği halde, sanıklar ...ve ...haklarında TCK.nın 109/2 maddesi yerine suç vasfında hata yapılarak 109/1. maddesi uyarınca hükümler kurulması,..." nedeniyle ve 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı tutularak bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma sonrası Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarih ve 2020/20 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62,53,63 üncü maddeleri uyarınca ve kazanılmış hak kuralı nazara alınarak neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1.Sanık ...'ın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, isnat edilen suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozularak beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, haksız yere ceza aldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Dava konusu olay, sanık ... ve sanık ...'ın, haklarında verilen hükümler kesinleşen diğer sanıkların, mağdur ...'e karşı gerçekleştirdikleri alıkoyma eylemlerine, mağdurun hürriyetinin kısıtlandığını bilerek evlerine kabul etmek suretiyle iştirak ettikleri iddiasına ilişkindir.
A.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
1.Dava dosyası içeriği, mağdur anlatımları, adli rapor içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, tanık beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, isnat edilen suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozularak beraat hükmü kurulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2.Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarih ve 2020/20 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararında infaz olunacak ceza miktarının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ise de, bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 23.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
A.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (A-2) numaralı bentte açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarih ve 2020/20 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün B bendinde 3. paragraftaki "gözetilerek" ibaresinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun’un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve aynı paragrafta yer alan "sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarih ve 2020/20 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.