"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,mirasbırakanları ...'nin, ... parsel sayılı taşınmazını davalı ikinci eşi ...'ye satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, 1961 yılında önce ... Şeker Fabrikasında çalışmaya başlayıp, sonrasında 1964 yılında Almanya'ya gidip orada çalışmaya devam ettiğini, birikimlerini değerlendirmek için Şeker fabrikasında tanışıp Almanya'da da karşılaştığı murise güven duyduğunu Türkiye'ye gelememesi nedeni ile o'nun aracılığıyla Türkiye'de ev aldığını, murisin evi adına tescil ettirip, daha sonra hakkını teslim etmek için vasiyetname düzenlediğini, daha sonra izine geldiğinde zaten kendi parasıyla alınan evi üzerine aldığını, murisin mal kaçırma amacı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı tenkis davasının koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.