Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 861 ada 71 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan babası...'a ait olduğunu, tapuda mirasbırakanın isminin ... oğlu... olarak yazılı bulunduğunu ancak ismin ... ... oğlu... olması gerektiğini ayrıca mirasbırakanın 1928 olan doğum tarihinin de tapuda 1929 olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında malik isminin ... ...oğlu Cilt No. 88 Hane No: 371'de kayıtlı... olarak düzeltilmesini ve tapuda 1929 yazılı doğum tarihinin de 1928 olarak tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu maliki ile ... ... oğlu 01.01.1928 doğumlu...'un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kadıköy ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.