Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlar...ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 150 parsel sayılı taşınmazdaki 297/7680 payını 1984 yılında bağış, 297/7680 payını da 1988 yılında satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle satışa konu payın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili talebinin kabulüne, bağışa konu pay yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya satış suretiyle yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 146.96.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.