Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve resen görülecek nedenlere ilişkindir.
Olay tarihinde sanık ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın dur ihtarına uymadığı, takip sonucu durdurulduğu ve Viranşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/262 Değişik iş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada aracın arka koltuk, ön yolcu koltuğu ayak bölümünde ve bagajında farklı markalarda toplam 690 karton kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek gücü olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.
Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumlu beyanı dava dosyasında mevcuttur.
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığın bozma üzerine alınan savunmalarında etkin pişmanlık hususunda herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
3.Sanık savunması ve araç kayıt malikinin çelişkili beyanları gözetilerek, ... plaka sayılı nakil aracının sanığa kiraya verilip verilmediği, taraflar arasında suç tarihi itibarıyla geçerli olan yazılı kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı, suç tarihi ve öncesinde dava konusu aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle belirlenmesi ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı tespit edilerek, mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.