Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde, itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden buna ilişkin mahkemece ek rapor alınmadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm verilemez.
Somut olaya gelince; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı davacı tarafın itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece davacı tarafın bu itirazı karşılanmadan karar verilmiştir. Deliller tümüyle toplanmadan eksik inceleme ve soruşturmayla hüküm verilemez.
Hal böyle olunca mahkemece dosya yeniden bilirkişiye verilerek tutanak tarihinde işyerinde çekilen fotoğraflar ve keşif sırasında dinlenen tutanak düzenleyicisi davacı tanık anlatımları da değerlendirilmek suretiyle davacı tarafın itirazlarına ilişkin bilirkişiden ek rapor alınmalı daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir uygulama yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.