SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müştekiler ..., ... ve ... vekilinin 06.04.2012 havale tarihli dilekçede sanıklar hakkında şikayetçi olduklarını ve kamu davasına katılmak istediğini belirtmesine rağmen, mahkemesince katılma istemi karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ..., ... ve ... davaya katılmasına ve Avukat ... 'nın katılan vekili olarak, diğer katılanlar ..., ..., ... ve ...'un 07.02.2012 tarihli duruşmada şikayetçi olduklarını belirtmelerine karşın davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, müştekiler ..., ..., ... ve ...'un kamu davasına katılan, vekili Av. ...'ün katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.