...
MAĞDURELER: ..., ...
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Mağdure ... vekilinin temyiz isteği yönünden; mağdure ile şikayetçiler her ne kadar 09.10.2014 günlü celsede şikayetçi olduklarını bildirmiş iseler de, 20.03.2014 havale tarihli dilekçelerde ve 27.03.2014 günlü celsede şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri ve şikayetten vazgeçmeden rücunun mümkün olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, altıncı fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/58 Esas, 2014/256 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Sanık Müdafii Temyiz İsteğinde
Özetle; her iki mağdure ve kanuni temsilcilerinin şikayetlerinden vazgeçtikleri için katılan sıfatları olmadığını, mağdure vekillerinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sanığın kaza ile eli çarptığını, mağdureler her ne kadar gerek soruşturma aşamasında gerekse ilk celsede sanığı teşhis etmişlerse de ilk celsenin hemen arkasından velilerine tam emin olmadıklarını, kendilerini taciz eden kişinin sanık olmayabileceğini, bunu da duruşmada bildirdiklerini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir
B. Katılan ... Vekili Temyiz İsteğinde
Özetle; mağdure aleyhine sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın bozulmasını talep etmiştir.
A. Mağdure... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Mağdure... adına kanuni temsilcileri anne ve babası olan ... ve...'ın, 30.05.2014 havale tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi vermeleri yine ve 25.09.2014 günlü celsede şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri ve şikayetten vazgeçmeden rücunun mümkün olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
A. Mağdure... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/58 Esas, 2014/256 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2024 tarihinde karar verildi.