SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Katılan sanıklar Murat ve Ahmet hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları anlaşılmıştır.
Katılan ...'in, katılan ...'e yönelik eylemler ile ilgili olarak kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar Murat ve İsmail hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan sanıklar Ahmet ve Murat müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2019/482 Esas, 2019/524 Karar sayılı kararı ile,
a. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
b. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar Murat ve Ahmet' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun' un 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına,
karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/1375 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kurulan hüküm yönünden esastan reddine, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar Ahmet ve Murat' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararları yönünden ise "ceza verilmesine yer olmadığı" ibarelerinin "beraatine" olarak düzeltilmesi ile esastan reddine karar verilmiştir.
1. Katılan ... Vekilinin temyiz istemi özetle; katılan sanık ...'ın suçunun sübuta erdiğine,
2. Katılan sanık ... ve katılan ... Müdafinin temyiz istemi özetle; eksik araştırmaya, cezanın fazla tayin edildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirakin derecesine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan sanıklar İsmail ve Murat arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde katılan sanık ... ile oğlu olan katılan ...'in birlikte tarlaya gittiklerinde biçilmiş vaziyetteki fiğlerin sular altında kalarak telef olduğunu görmeleri üzerine katılan sanık ...'in tarla komşusu tanık İhsan'ı aradığı ve yapmış olduğu görüşmeden tarlaya su açanın katılan sanık ... olduğunu öğrendiği, sonrasında yapmış oldukları telefon görüşmesinde katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'e dosyada mevcut ses kaydına göre hakaret ve tehditlerde bulunduğu, katılan sanık ...'ın yanında av tüfeği olduğu halde oğlu Ahmet'i de alarak olay yerine gittiği, tarafların aralarında yaklaşık 20-25 metre mesafe varken karşılıklı olarak birbirlerine ateş etmeleri sonucu katılan sanık ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'in ayağının takılıp yere düşmesinden sonra elindeki tüfeği alan katılan sanık ...'ın olay yerinden uzaklaşan İsmail ve Hüseyin Enes'e doğru ateş ettiği anlaşılan olayda, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama, katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği ve katılan ...'e yönelik bir eyleminin olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği,katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar Ahmet ve Murat' a yönelik işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında ise meşru savunma şartlarının oluşması nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği tespit edilmiştir.
2. Katılan ve katılan sanık savunmaları, tanık beyanları, Kayseri Şehir Hastanesinin 30.07.2019 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, kollukça tutulan tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar Ahmet ve Murat'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından meşru savunma nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararların beraat kararı şeklinde düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı ile katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar Murat ve Ahmet'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından meşru savunmanın şartları oluştuğundan bahisle beraat kararları verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden katılanlar Ahmet ve Murat vekilleri ile katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Katılan ... vekilinin, Katılan Sanık ...'e Yönelik Eylemlerle İlgili Olarak Kurulan Hükümlere, Katılan Sanık ... Müdafiinin Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılanlar Ahmet ve Murat'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/1375 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılanlar Ahmet ve Murat vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.