1- İlk derece mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasında geçersiz sözleşme nedeniyle davacının davalıya ödemiş olduğu meblağı denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda ödemesi gerektiği gerekçesiyle davalı ... İnşaat Mim. Müh. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise, taşınmazı muvazaalı olarak edindiği kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından; yüklenici edimlerini yerine getiremediğinden arsa malikinin sorumluluğuna gidilemeyeceği, ancak denkleştirici adalet ilkesi gereği tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacı vekilinin, taşınmazın değeri üzerinden tazminata hükmedilmesi gerektiğine ve faize dair temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.04.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.