Tebliğname No: 2 - 2012/170658
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu ve sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde, yakınana ait lokantanın kapısını zorlayarak içeriden bir miktar para ve bisiklet çaldığı, çalınan malların yakınana iade edilmediği, hırsızlık eylemin tamamlandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında teşebbüs hükümleri uygulanmadığı halde, gerekçede teşebbüs nedeniyle indirim yapıldığı belirtilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
3-Mersin ili için olay tarihinde güneşin saat 05: 34' te doğduğu, dosyada mevcut görüntü inceleme ve çözüm tutanağında; saat 04: 34,04: 35,04: 37 zaman aralığında şahısların işyerine girip çıktığının belirtilmesi karşısında, olayın gündüzden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştiği gözetilmeden hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek ek savunma hakkı da verilmeden hakkında TCK.nun 143. maddesinin, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 116/4..maddesinin uygulanması,
4-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan 1 yıl hapis cezasının, 7.300 TL adli para cezası yerine 7.200 TL adli para cezasına çevrilmesi,
5-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, hükümde suç adının yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.