Hükmün açıklanması, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura parasını iade etmesi iş yeri sahibinin zorlaması neticesinde gerçekleşmesi karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nin 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın özgülenen kastının sadece 5 TL'ye yönelik olduğu bu nedenle TCK'nin 150/2. maddesi uyarınca şartları oluştuğu halde "Malın değerinin azlığı" kavramının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
4-Kabule göre de;
Mağdurun uğradığı zararın sanık hakkında kovuşturma başlamadan önce giderildiğinin belirtilmesi karşısında sanığa verilen cezadan 1/2 yerine 2/3 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.