TCK’nın 157/1, 168/2,62,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Araç kiralama işi yapan sanığın, ... plakalı aracı mağdur ...’a 5 günlüğüne kiraladığı, kira süresinin bitiminden sonra sanığın iş yerindeki ... plakalı araç için kesilen trafik ceza tutanağında oynama yaparak mağdurun kiraladığı araca trafik cezası kesilmiş görüntüsü verdiği ve aslı ele geçirilemeyen bu belge ile mağdurdan 237,00 TL tahsil ettiği bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın, aslı bulunmayan ancak sahte olduğu tespit edilen Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı’nın kullanılmak suretiyle menfaat temin etmesi karşısında sanığın eyleminin Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nin maddi varlıklarından sayılan sahte idari para cezası tutanağının kullanması nedeniyle TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken TCK’nın 157/1. maddesi gereğince cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporu, kurum yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.