ASIL DAVADA DAVACILAR:
1- ...
2- ...
3- ... vekilleri Avukat ...
BİRLEŞEN DAVADA DAVACI: ...'na velayeten ...
vekili Avukat ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
2- Axa Sigorta A.Ş. vekili Avukat ...
3-..... Beton İnşaat Turizm Petrol ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd Şti. vekili Avukat ...
1- Allianz Sigorta A.Ş. vekili Avukar ...
2- Mapfre Sigorta A. Ş. vekili Avukat ...
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davada davacı ... Odabaşı'nın davalı ...Ş. dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ...Ş. yönünden maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, davacı Bengüsü ...dışındaki davacıların davalı ... dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat talebinin davalı ... şirketi dışındaki davalılar yönünden kısmen kabulüne, birleşen davada; davalı ...Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının davalı ... şirketi dışındaki davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile davalı..... Beton İnşaat Turizm Petrol ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı..... Beton İnşaat Turizm Petrol ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davada davacı ... Odabaşı'nın davalı ...Ş. dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ...Ş. yönünden maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, davacı Bengüsü Subaşı dışındaki davacıların davalı ... dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen davada; davalı ...Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının davalı ... A.Ş. dışındaki davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile davalı..... Beton İnşaat Turizm Petrol ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Asıl davada davacılar vekili; 29.07.2015 tarihinde davalı ...’nin sürücüsü, davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd Şti’nin işleteni olduğu, davalı ...Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMMS) poliçesi ile sigortalı kamyon ile davacıların babası olan ...’nın sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması neticesinde, ...'nın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın sigorta şirketinden 26.05.2016 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile, her bir davacı için 50.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile sigorta haricindeki davalılar ... ve davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; asıl davaya konu kazada vefat eden İlhan Odabaşı’nın davacı ...'nın da babası olduğu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden 26.05.2016 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile sigorta haricindeki davalılar ... ve davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesindeki taleplerini davacı ... için 54.740,69 TL, davacı ... için 17.436,07 TL, davacı ... için 73.876,62 TL olarak belirlemiş, 01.11.2018 tarihli celsede; sigorta şirketi ile anlaştıklarını, celse arasında ödeme aldıklarını, davalı ...Ş. hakkındaki davalarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Asıl davada davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacıların destek durumunu kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen dava yönünden davalı ... vekili 01.11.2018 tarihli celsede davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmişlerdir.
Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunu kabul etmediklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacıların maddi tazminat taleplerinin ise hukuki dayanağı olmadığını, ayrıca olası zararlarını sigorta şirketinin sağlayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesi vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin kaza yapan aracın işleteni olduğunu, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, 01.11.2018 tarihli celsede davacının, sigorta şirketi hakkındaki feragatinin müvekkiline de sirayet edeceğini, hüküm kurulurken nazara alınmasını talep ettikleri belirterek davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; asıl davada ileri sürdüğü hususları tekrar ile davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde vefat eden ...’nın %60 oranında, davalı ...’nin ise %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişiden alınan rapora göre asıl dava davacısı ...’nın 54.740,69 TL, asıl dava davacısı ...’nın 17.436,07 TL, birleşen davada davacı ...'nın ise 73.876,62 TL destek zararı hesaplandığı, asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığından davadan feragat ettikleri, bu nedenle sigorta şirketi hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, feragatin ödeme nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden diğer davalılarda istifade edeceğinden, davacı Bengisu Tümer haricindeki diğer davacıların, sigorta haricindeki davalılar yönünden davalarının konusuz kaldığı, davacı Bengisu Tümer tarafından açılan maddi tazminat talebi yönünden ise ölenin desteğinden mahrum kaldığını kanıtlayamadığı, asıl ve birleşen davada davacıların manevi tazminat talepleri yönünden her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle; asıl davada maddi tazminat istemi yönünden; davacı ... Odabaşı'nın Axa Sigorta A.Ş. dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davacıların Axa Sigorta A.Ş. yönünden talep ettikleri maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ... ...dışındaki diğer davacıların Axa Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan talep ettikleri maddi tazminat istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada manevi tazminat istemi yönünden, Bengüsu ...için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 29.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair istemin reddine, birleşen davada maddi tazminat istemi yönünden, davalı ... şirketinden talep edilen maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ...Ş. dışındaki davalılardan talep ettikleri maddi tazminat istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada manevi tazminat istemi yönünden, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 29.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davada davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili istinaf dilekçesinde; ...’nın ölümüyle neticelenen trafik kazasında, davacı ...’nın da ağır şekilde yaralandığını fiziksel ve psikolojik travma yaşadığını, daha önce annelerini kaybeden müvekkillerinin babalarını da kazada kaybettiklerini, bu nedenle takdir edilen manevi tazminatın yetersiz olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde; davacı Bengisu hakkındaki hüküm fıkrasında çelişki yaratıldığını, kusur oranı ve tazminat hesabının hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğunu, hükmedilen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin de doğru olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmün fıkraları arasında çelişki yer almadığı, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğu, davalıların davalı araç sürücüsünün kusuru oranında davacıların destek zararından sorumlu olduğu, tazminat hesabının doğru olduğu, davacılar Bilgehan, Kübra ve Zeynep'in dava tarihi itibariyle destek zararlarının bulunduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle sigorta şirketi hakkındaki davalarından feragat edildiği ve istinaf eden davalı vekilinin alacağın miktarı yönünden itiraz etmeksizin, feragatin kendilerine de sirayet ettirilmesini talep ettiği, yargılama giderlerinden sorumluluk açısından davada ret kabul oranının nazara alınmış olmasına göre davalı vekilinin maddi tazminata yönelik hükme ilişkin tüm istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu gerekçesiyle; davalı ..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. Vve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b.2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davada maddi tazminat istemi yönünden, davacı ... Odabaşı'nın Axa Sigorta A.Ş. dışındaki davalılar yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davacıların Axa Sigorta A.Ş. yönünden talep ettikleri maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ... ...dışındaki diğer davacıların Axa Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan talep ettikleri maddi tazminat istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada manevi tazminat istemi yönünden, Bengüsu ...için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılar ... ve..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olay tarihi olan 29.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair istemin reddine, birleşen davada maddi tazminat istemi yönünden, davalı ... şirketinden talep edilen maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ...Ş. dışındaki davalılardan talep ettikleri maddi tazminat istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada manevi tazminat istemi yönünden, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılar ... ve..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd Şti'den olay tarihi olan 29.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davada davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacılar vekili; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları yineleyerek ve re'sen ele alınacak nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki, davalı..... Beton İnşaat Turizm Petrol ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 ve 56 ncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,86,87,89,90,91 ve 92 nci maddeleri.
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı..... Beton İnş. Tur. Petrol ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin asıl ve birleşen davada davacılara ve davalı..... Beton İnşaat Turizm Petrol ve Madencilik Sanayi Tic. Ltd Şti.'ne yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.