HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/01/2020 günlü 2019/9193 esas ve 2020/629 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanık ...’un aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura yönelik işlediği hırsızlık fiillerinden cezası daha ağır olan 15/05/2015 tarihli nitelikli hırsızlık suçu esas alınarak 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143,43/1 ve 168/2. maddeleri uygulanmak suretiyle tek bir ceza verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan ceza verilmesi,
2-) 15/05/2015 tarihli hırsızlık eyleminin saat 21: 02 sıralarında meydana gelmesi, güneşin ... İlçesinde saat 18: 40 'da batmış olması dikkate alındığında koşulları oluştuğu halde sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle teliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık ... hakkında ceza süresi yönünden, sanık ... bakımından ise toplam ceza esas alınmak suretiyle kazanılmış hakların gözetilmesine, 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.