Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları...'nin kayden paydaşı bulunduğu 5975 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 781/1999 payını davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, onun tarafından da çekişmeli payın eşit şekilde davalılar ... ve ....'e satış yoluyla devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., zamanaşımının dolduğunu, ayrıca satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise; davaya cevap vermemiş, aşamada verdiği dilekçeyle yürüme engelli olduğunu bildirip beyanının evinde alınması isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, muvazaanın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan Gülseren ve Fadim'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.401.07 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.