Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Orman idaresince açılan orman tahtidine dayalı tapu iptal tescil ve müdahalenin meni davasıdır.
Davacı vekili, ... Kayadibi Köyü 35 parsel ... taşınmazın tapuda davalı muris adına zeytinlik ve ev vasfıyla kayıtlı olduğu ve taşınmazın dava dilekçesinin ekinde sunulan arazi inceleme tutanağında gösterilen 547,00 m2 lik alanın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiası ile müdahalenin meni ile tapuda el değiştirmesinin önlenmesi amaçlı ihtiyati tedbir talepli Hazine adına tescil davası açmıştır.
Hazine davaya asli müdahil olmuştur.
Mahkemenin 06.03.1997 tarihli ve 1995/516 Esas, 1997/118 ... kararı ile davanın kısmen kabülüne, 22.10.1996 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile işaretli 406.25 metre karelik kısmın iptli ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, bu yere davalıların müdahalesinin menine, parselin kalan kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahil vekili eksik araştırma ile hüküm kurulduğu iddialarıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; Asli müdahil vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.