Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesiyle; tapuda tarla vasfıyla davalı gerçek kişiler adına kayıtlı olan ...ilçesi Kahyalı Mahallesinde bulunan 1646 ada 59 parsel ... taşınmazın orman sınırları içinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm delillere ve alınan orman mühendisi ...., harita mühendisi ... ve fen bilirkişisi ...'nın müşterek raporlarına göre; dava konusu 1646 ada 59 parsel ... taşınmazın A1 harfi ile işaretli 1528,83 m2, A3 ile işaretli 390,50 m2, A4 ile işaretli 14768,92 m2 lik kısımlarının kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, 6831 ... Kanun'a göre, orman ve orman toprağı sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile 1646 ada 59 parsel ... taşınmazın, 10.10.2019 tarihli orman mühendisi İsmet Taşan, fen bilirkişisi İdris Sarı ve harita mühendisi Nazır Gül imzalı raporda A1 harfi ile işaretli 1528,83 m2, A3 ile işaretli 390,50 m2, A4 ile işaretli 14768,92 m2 lik kısımlarının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile iptaline karar verilen kısımların tüm yükümlülüklerinden arındırılmak suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısımların davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş, karara karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve harita bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak, yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın nizaya konu olan ve teknik bilirkişi raporunda A1, A3 ve A4 harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunun anlaşılmasına ve orman olarak tespit edilen taşınmazlar özel mülkiyete konu olamayacağı gibi ormanlar üzerinde herhangi bir şerhte bulunamayacak olmasına göre davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde olmadığı, ne var ki mahkemece çekişmeli taşınmazın nizaya konu olan bölümünün tapu kaydının iptaline ve bu bölümünün aynı adanın en son parsel numarası verilerek tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin karar verilmesi, ayrıca çekişmeli taşınmaz gerçek kişi davalılar adına kayıtlı olmasına rağmen hüküm yerinde “kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına denilerek “ infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile, "davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş vekillerinin istinaf dilekçesinde gösterdiği nedenlerin yerinde olmadığı, ancak 6100 ... HMK’nın 355/son cümlesi gereği kararın kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.11.2019 tarih 2019/53-2019/558 E-K. ... kararının kaldırılmasına, 6100 ... HMK'nın 353/(1)-b-2 nci maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine,bu cümleden olarak; davacının davasının kabulü ile, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi Köyiçi Mevkii 1646 ada 59 parsel ... taşınmazın, 10.10.2019 tarihli orman mühendisi İsmet Taşan, Fen Bilirkişisi İdris Sarı ve Harita Mühendisi Nazır Gül imzalı raporda A1 harfi ile işaretli 1528,83 m2, A3 ile işaretli 390,50 m2, A4 ile işaretli 14768,92 m2 lik kısımlarının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, bu kısımların davalılar adına olan vaki tapu kayıtlarının iptali ile iptaline karar verilen kısımların tüm yükümlülüklerinden arındırılmak suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısımların tapu malikleri üzerinde bırakılmasına," karar verilmiş verilmiş, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu iddiasına davayı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) hükümlerine göre yapılıp 04.04.2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadasrosu ise 1972 yılında yapılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.