...
KATILAN MAĞDURE: ...
Düşme, beraat, beraat
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdureyi rızası dışında alıkoymak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yine benim ağa babamın adamları var polise gidersen seni vururlar demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli, 2014/542 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin reşit olmayanla rızası ile cinsel ilişkiye girme suçu olarak nitelendirilerek, mağdurenin soruşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmaması dikkate alınarak sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, tehdit suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılan Mağdure Vekilin Temyiz İsteği
Söz konusu kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında tesis edilen beraat hükümleri bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ile tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, oluşa uygun kabule göre sanığın eylemine uygun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.04.2015 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de, dosyada aynı mağdureye yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmamasından dolayı beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir, bu sebeple Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
3. Karar başlığında suç tarihinin 20.11.2013 yazılması gerekirken 20.10.2013 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli, 2014/542 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli, 2014/542 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.