HÜKÜMLER: Sanıklar hakkında beraat, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; kaçakçılık suçunun unsurları oluştuğu halde beraat kararı verilmesi nedeniyle ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle beraat kararlarının bozulması talebine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresinde, sanıklar ... ve ...'in bulunduğu 50 EE 838 plakalı araçta yapılan aramada, 2.080 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan İnönü-PAL raporuna göre; numunenin ulusal marker seviyesi geçersiz motorin cinsi ürün olduğu belirlenmiştir.
Aile olan sanıklar alınan savunmalarında, temyiz dışı sanık ...'in haricen satın aldığı araçla gezmek amacıyla birlikte Hatay iline gittiklerini, sanık ...'in tarlasında kullanmak amacıyla suça konu eşyayı aldığını, eşyanın bu sanığa ait olduğunu ifade etmişlerdir.
Malen sorumlunun alınan beyanında, aracı sözleşme ile sanıklara sattığını, henüz ücretini almadığı için aracın devrini yapmadıklarını beyan etmiştir. Sunduğu 08.03.2014 tarihli satış sözleşmesine göre, alıcı olarak sanık ... görülmektedir.
A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden
1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği, diğer sanıklara iştirak ettiği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle kurulan beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, uygulama noktasında durdurulan aracın sanık ...'in sevk ve idaresinde olması, olaydan iki gün önce yapılan araç satış sözleşmesinde alıcı olarak sanığın adının yer alması, suça konu eşyanın miktarı birlikte değerlendirildiğinde, suça konu gümrük kaçağı akaryakıtı taşıyan sanık ...'in temyiz dışı sanık ile iştirak halinde olduğunun kabulü ile atılı suçtan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin münhasıran beraat kararlarına yönelik olduğu, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (II) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.