Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 gün ve 2018/77 E- 2018/185 K sayılı kararının gerekçesinde; sanığın eyleminin 06/05/2013 tarihli olay ile sınırlandırıldığı ve bu tarihten 6 ay önce olayın tanığı ...'ten zorla alındığı iddia olunun para ile ilgili bir değerlendirme ve hükmün bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede (1) nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde ve 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesinde tanımlanan "Kazanılmış hak" müessesesi, cezanın türü ve miktarı yönünden gözetilmesi gerekli bir düzenleme olup, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ya da suç vasfı yönünden gözetilmesi gerekli bir düzenleme olmadığı dikkate alınmadan; sanık hakkında hem yağma suçundan hem de hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurularak çelişki yaratılması,
2-)Sanık hakkında hüküm kurulurken, yağma suçundan uygulama yapılıp, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak 2 yıl 16 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.