SUÇLAR: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Beraat
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz isteği yönünden; sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü kanuni süresi içerisinde temyiz etmediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası; 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/279 Esas, 2015/355 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Mahkemenin mağdurun yaşadığı travmaları hiçe sayarak sadece şüpheden sanık yararlanır kuralına dayanarak beraat kararı verdiğine, suça sürüklenen çocuğun annesini gözetleyen mağduru bizzat yakaladığını, bunun üzerine babasının ona vurduğunu söylemesine rağmen suça sürüklenen çocuğun babasının mağduru kendisinin yakaladığını ve ona tokat attığını söylediğine, beyanların çelişkili ve gerçeğe aykırı olduğuna, adli tıp raporuyla mağdurun travma sonrası stres bozukluğu yaşadığının tespit edildiğine, mağdurun olay nedeniyle kekeme kalmış olmasına rağmen sadece olayın geçmiş tarihte yaşanmış olması ve raporların bu yüzden netlik kazanamamış olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk lehine yorum yapılarak beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Mahkeme tarafından 17.09.2015 günü yüzüne karşı verilen hükmü suça sürüklenen çocuk müdafiinin, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip, tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 13.11.2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/279 Esas, 2015/355 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/279 Esas, 2015/355 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.