Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne/ davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu Aydın Grup Kurumsal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine ...13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7079 Esas sayılı dosyasıyla senede dayalı 150.000,00 TL asıl alacak talebiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazının ...16. İcra Hakimliği'nin 31.03.2009 tarih ve 2008/1274 Esas, 2009/417 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığını, bunun üzerine borçlu firma adresinde haciz yapıldığını, ancak borçlu adresinde herhangi bir mal olmadığına dair aciz vesikası anlamında zabıt tutulduğunu, buna karşılık Aydın Grup Ltd. Şti.'nin; alacaklarının icra takiplerini sonuçsuz bırakmak için, çeşitli kurum ve kuruluşlardaki alacaklarını üçüncü kişilere temlik ettiğini, bu kapsamda Aydın Grup Ltd. Şti'nin alacaklarından 6.000,000,00 TL'lik kısmını 20.10.2008 tarihli temlikname ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. Yenişehir şubesi'ne, bunun dışındaki 1.000,000,00 TL'lik kısmını ise 04.07.2008 tarihli temlikname ile davalılardan... Toptan ve Perakende Gıda Pazarlama İthalat İhracat Ltd. Şti.' ne temlik ettiğini, böylelikle Aydın Grup Ltd. Şti.'nin mevcudunu eksiltme ve alacaklılarına zarar verme kastıyla hareket ettiğini, Halkbank'ın davalı firmaların mal kaçırma eylemlerine ortak olduğunu, bankaya verilen temlikin... Ltd. Şti.'nin "kullandığı ve kullanacağı" krediler için verildiğini, halbuki bankanın sadece... Ltd. Şti.'nin kredilerini güvenceye almak için hareket etmediğini, belirterek alacak ve ferilerin tahsiline yetecek miktardaki tasarrufların iptaline ve alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
1-Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; haciz tutanağının İİK'nun 105. maddesindeki "muvakkat aciz vesikası" niteliğini taşımadığından dava koşulunun oluşmadığını, banka ile temlik eden Aydın Grup Ltd. Şti. arasında imzalanan temlik sözleşmesinin temlik borçlusu üçüncü kişi olan MSB İç Tedarik Bölge Başkanlığı'nın temlikten kaynaklanan işlerin hak edişlerinin bankaya ödeneceğine dair yazılı taahhüdü uyarınca tamamladığını ve kredi müşterisi... Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, banka ile lehine temlik verilen... Ltd. Şti. arasında temlik sözleşmesinden önceki tarihe dayanan kredi ilişkisinin bulunduğunu, davacı ... A.Ş. Tarafından iptali talep edilen temlik sözleşmesi ile temlik edilen tutarın davalılardan... Ltd. Şti.'nin bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olduğunu, bankanın Yenişehir/...şubesince 26.03.2007 tarihli ve 300.000,00 TL, 28.06.2007 ve 240.000,00 TL, 09.11.2007 tarih ve 240.000,00 TL ile 09.03.2009 tarih ve 2.400,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerine istinaden... Ltd. Şti'ne krediler kullandırıldığını, bu kredi ilişkisinin temlik sözleşmesi ile başlayıp bu sözleşme etrafında gelişen bir ilişki olmadığını, banka-kredi müşterisi ilişkisi olduğunu, bankanın kredinin geri dönüşünü güvence altına almak amacıyla hareket ettiğini, bankaya yasal zorunluluklarla krediye teminat aldığı için kusur yüklenemeyeceğini, bu nedenle alınan temlik'in iptalinin istenilemeyeceğini, bankanın; iyi niyetli olduğunu ve İİK'nun 280. Maddesi anlamında davacının zararına birlikte hareket edildiği iddiasının bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, davacıyla herhangi bir ilişkisinin olmadığı gibi diğer davalı ... Ltd. Şti. İle de temlik sözleşmesi dışında bir ilişkisinin bulunmadığını, borçlu Aydın Grup Ltd. Şti.'nin alacaklı Yaman Un A.Ş.'yi zarara uğratma amacıyla yaptığı hileli tasarrufların iptali için gerekli şartlardan herhangi birinin veya borçlunun zarar verme kastının banka tarafından bilinmesi halinde iptali davasının dinlenebileceğini, bankanın böyle bir durumu bilmemesi halinde ise davanın dinlenemeyeceğini, davacı ... A.Ş. ile temlik veren Aydın Grup Ltd. Şti. arasında gerçekleşen ticari ilişkisinden doğduğu ileri sürülen alacağın gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanıp kaynaklanmadığının da tespiti gerektiğini, davada delil olarak gösterilen kambiyo senedinin kim tarafından imzalandığının, imzalayanın yetkili temsilci olup olmadığının, alacak tutarının nasıl oluştuğunun ve hangi ticari ilişkiden kaynaklandığının da araştırılmasının gerekli olduğunu, iptali talep edilen işlemin gerçekleşme tarihi ile aciz vesikası tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık zamanaşımına uğradığını, bir kamu bankası olan müvekkilinin bireysel çıkarlara aracılık yapmayacak kadar kamu kültürü ile donatıldığını, temlik alanın temlik verenin üçüncü şahıslara olan borçlarını araştırması gibi yükümlülüğünün de bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Diğer davalılar; borçlu Aydın Grup Ltd. Şti. Ve kredi müşterisi... Ltd. Şti. İle ... Gıda Ltd. Şti.'ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemenin 11.02.2020 tarihli ve 2009/822 Esas ve 2020/80 Karar sayılı kararıyla, davalı ... Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti ile dava dışı ... Grup Ltd. Şti. Arasında sermaye sahiplik fiili kurucu ve yöneticinin ... olması nedenleri ile organik bağ bulunduğu, bu şirketlere ve kişiye davalı kredi müşterisi ... Toptan ve Parekende Gıda Paz. İth. İhr. Ltd. Şti'ne gelen hak ediş bedelinden bir çok kez para ödemesi ve transfer edilmesinde birlikte hareket ettiklerini gösterdiği, davalı Banka ve diğer davalıların davacıya zarar verme kastı ile hareket ettiklerinin toplanan deliller nazarında ortaya çıktığı, davacının davasında haklı olduğu mahkememizce kabul edilerek Davalı ... Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti'nin ...15. Noterliğinden 20/10/2008 Tarih ve 24156 yevmiye numaralı davalı ... Bankasına alacağın temliki sözleşmesi ile yapılan ve davalı ... Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti'nin ...62. Noterliğinin 04/07/2008 tarih ve 00105 yevmiye numaralı davalı... Toptan ve Parekende Gıda Paz. İth. İhr. Ltd. Şti'ye alacağın temliki sözleşmesi ile yapılan tasarrufların iptaline, davacı tarafça takip edilmemesi nedeni ile de davalı... Toptan ve Parekende Gıda Paz. İth. İhr. Ltd. Şti'nin ...62. Noterliğinin 24/02/2009 tarih ve 01352 yevmiye numaralı davalı ... Gıda Tar. Ürün. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye yaptığı temlik sözleşmesine ilişkin olarak tasarrufun iptaline ilişkin açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olup bozulması gerektiğini, haciz tutanağının içerik olarak İİK 105 maddesi anlamında muvakkat aciz vesikası niteliği taşımadığından dava koşulunun oluşmadığını, Banka olarak geçerli bir temlik sözleşmesine istinaden temlik borçlusu tarafından hak edişlerin ödeneceği teyidi üzerine basiretli bir tacir gibi kredi kullandırılmış olduğunu, banka olarak iyi niyetli olup, İİK 280. maddesi anlamında davacının zararına birlikte hareket edilmesinin söz konusu olmadığını, takibin kesinleşmesine davalı borçlunun davayı takip etmeyerek katkıda bulunmasının Bankanın davalı borçlu ile davacı arasında bir gizli ittifak bulunduğuna kanıt olabileceğinin bilirkişiler tarafından göz ardı edildiğini, yerel Mahkeme tarafından temlik işlemi sonrasında diğer davalı ... tarafından MSB'ye mal ve hizmet teslim edilmesi hususlarının göz ardı edilerek, başlatıldığı varsayılan ve muvazaalı olduğu düşünülen bir takip esas alınarak sonuca ulaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, tacirler arasında meydana gelen uyuşmazlıklarda en önemli hususun defterlerin ibrazı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortadan kaldırılması olduğunu diğer davalıların defterlerine ulaşılmadığını, davacının ise ticaretine devam eden bir firma olduğunu ve davalılardan olan alacağının defter kayıtlarını ibraz ederek kanıtlaması talep edilmesine rağmen Mahkemeye ibraz edilmediğini, Banka olarak hükme esas alınan bilirkişi raporlarında iddia edilenin aksine kredi kullandırımından elde ettiği komisyon oranlarının yanı sıra temlik nedeniyle gelen tüm tutarlardan fazla bir zarar oluşumuna neden olduğunu ve böyle bir durumda Bankanın bilerek ve isteyerek gelmesinin mümkün olmadığını ve bilirkişilerin Bankanın davacı alacaklıya bilerek zarar verdiği yönündeki kesin yargılarının da geçerli olmadığının göstergesi olduğunu da ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı ... AŞ'nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları temyiz dilekçesinde de ileri sürmüştür.
Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi
2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere; temlik alınan miktar tutarında bir borç bulunmadığı gibi, davalı ... AŞ tarafından kredi ödemesi yerine borçlu şirketin ortağı dava dışı Hakan Aydın Şakı'ya ödeme yapılarak bir kısmının geri dönüşüne aracılık edildiğinin de anlaşılmış olmasına göre İİK 280 maddesindeki şartlar oluşmuş olmasına göre davalı ... AŞ vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereğince davalı ...Ş.'den harç alınmamasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.