Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; üst sınırdan ayrılmadan ceza verilmesine, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesi gereğince cezanın belirlenip aynı Kanun'un 3/10. gereğince artım yapılarak 3/10. gereğince cezanın 3 yılın altında bırakılmamasının gerekmesine, hapis cezasının ertelenmesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Suç tarihinde yolcu otobüsünde yapılan aramada, suça sürüklenen çocuğa ait çuvallar içeresinde toplam 540 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği ve 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hazırlık savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olup satmak için İstanbul'a naklettiğini beyan ettiği halde yargılama aşamasında olay tarihinde otobüs beklediği sırada bir şahsın gelerek 200,00 TL karşılığında araçta sigaralar bulunduğunu ve yakalanırsa kendisine ait olduğunu söylemesini istediğini, yakalanmasaydı İstanbul ilinde alacaklarını beyan etmiştir.
Dava konusu eşyanın değerinin normal kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun ticari miktar ve mahiyette sigaralar ile birlikte yakalanması ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek suça sürüklenen çocuğun yanıltılması, ödeme süresininde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak karar verilinceye kadar olduğunun belirtilmemesi ve duruşmalara katılmayan suça sürüklenen çocuğun ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.