Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz sebebi; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, olay günü önleme arama kararına istinaden ... Mahallesi yolunda sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç içinde yapılan aramada jelikan şeklinde tabir edilen 40 adet bidonda toplam 2400 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu yakıtı kaçak olduğunu bilerek satın aldığını, ancak kesinlikle ticari amaçlı olarak almadığını, kendi aracında kullanacağını beyan etmiştir.
Dosyada bulunan ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Suça konu eşyanın akaryakıt olmasına rağmen hüküm fıkralarının 2. Paragrafında akaryakıt yerine tütün mamûlleri yazılmasının sehven ve sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın sevk ve idaresindeki araçtaki bidonlarda toplam 2400 litre kaçak motorin ele geçirilmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen akaryakıtın ticari miktar ve mahiyette olması ve sanığın ikrarına göre atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.