Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ...’in kalıp işlerini yaptığı ... isimli inşaat şantiyesine gelip inşaat sorumlusu olan mağdur ...’dan alacağını istediği, mağdurun yapılan hesabın kabarık olduğunu söylemesi üzerine sanığın “Ya bu parayı kabullenirsiniz yada çocuğumu yollar seni öldürtürüm” deyip ayrıldığı, bir süre sonra sanık ...’in oğlu...ve eşi...'ın inşaata gelip mağdurdan silah tehditi ile alacaklarını istedikleri, inşaat bekçisi tanık ...’ın sanığın oğlu ve eşine müdahale edip engellediği, olayda; sanığın eyleminin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Uygulamaya göre de: 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceği şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.