Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
...27. Asliye Ceza Mahkemesinin,28.01.2016 tarihli ve 2014/347 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece somut ve kesin olmayan delillerle sanığın mahkumiyetine karar verildiğinden bozulması ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.
1. Suç tarihinde sanığın suça konu 19.600,00 TL bedelli 8091166 seri numaralı çeki ...'a verdiği, çekin karşılığının olup olmadığının sorulmak için tanık ... tarafından bankaya getirildiği ve çekin sahte olduğu tespit edilmiştir.
2. Sanık savunmasında atılı suçu kabul etmediğini, suça konu çeki ... ve ... tarafından verildiğini, kendisinin çeki hatır çeki olarak ...'a verdiğini beyan etmiştir.
3. ...Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 20.03.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, çekin sahte olarak üretilmiş olduğu ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu, çek üzerinde yapılan imza incelemesinde çekdeki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığının ancak çekin arka yüzündeki ikinci ciranta imzasının ...'a, üçüncü ciranta imzasının ...'ya ait oldukları tespit edilmiştir.
4. Adli Tıp ve Grafoloji Uzmanı Bilirkişi Dr....inceleme konusu 8091166 seri nolu çekin üzerindeki yazılar ve imzaların ..., ...' ün imzaları ile karşılaştırılması sonucu yazılar ve imzaların her iki şahsın eli mahsülü olmadığını belirlemiştir.
5. Mahkemece suça konu çekin emanetten getirtildiği, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği ve çekin aldatıcılık niteliğine haiz olduğu gözlemlenmiştir.
6. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/347 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.