İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ve Ziraat Bankası vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve Ziraat Bankası vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... İdaresi dava konusu Samsun ili Tekkeköy ilçesi ... Mahallesi’nde bulunan 1683 ada 10 nolu parselin kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tespit edilmesi ve bu kısımların tapu kayıtlarının iptal edilerek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, ... Mahallesi 1683 ada 10 parsel sayılı 24.444,65 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman mühendisi bilirkişi ... ve harita mühendisi bilirkişi M.N tarafından ortak imzalı olarak düzenlenen 22.02.2021 tarihli ek rapor ekindeki krokide (A1) harfi ile işaretli olarak gösterilen 3.324,92 m2 yüzölçümlü ve (A2) harfi ile işaretli olarak gösterilen 6.807,79 m2 yüzölçümlü bölümlerinin davalı gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile iptaline karar verilen kısımların tüm yükümlülüklerinden arındırılmak suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 22.02.2021 tarihli ek rapor ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... ve Ziraat Bankası vekilleri tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair verilen karar davalı ... ve Ziraat Bankası vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 04.04.2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu ise 1972 yılında yapılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve Ziraat Bankası vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve Ziraat Bankası vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.