Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi ve nakil aracının iadesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığa takdiri indirim uygulanarak daha az cezaya hükmedilmesinin ve aracın müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olması sebepleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Sanığın temyiz sebebi; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 29.04.2014 günü Ziyaret Hudut Karakolu sorumluluk sahasında 1. derece askeri yasak bölge sınırları içinde Hacıpaşa-Antakya karayolu üzerinde yol kontrolünde durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 60 litrelik 50 adet bidonda toplam 3000 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında, mazotları ucuz olduğu için aldığını, suç olduğunu bildiğini ancak ihtiyacı sebebiyle almak zorunda olduğunu, aracın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Dosyada bulunan ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın sevk ve idaresindeki araçta toplam 3000 litre kaçak motorin ele geçirilmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen akaryakıtın ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın savunmasında suçunu ikrara yönelik beyanlarından cihetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.