Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta 17.02.2012 tarihinde ele geçirilen 750 karton gümrük kaçağı sigara olayında Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli ve 2012/272 Esas 2012/1134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 11.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/17736 Esas, 2015/14668 Karar sayılı ilâmıyla, "Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/21309 esas sırasına kayıtlı, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/308 Esas ve 2013/61 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 19.02.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 29.02.2012 olduğu gözetilerek, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)
43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Dairemizin bozma ilâmı üzerine Gaziantep 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2015/649 Esas, 2015/1069 Karar sayılı kararı ile asıl dosyanın aralarında hukuki ve fiili ve irtibat bulunduğundan Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/354 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılarak dosyanın Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/354 Esas sayılı dosyası arasına gönderilmesine karar verilmiştir.
4.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta 19.02.2012 tarihinde ele geçirilen 555 karton gümrük kaçağı sigara olayında Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli ve 2012/308 Esas 2013/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 20.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
5.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/21309 Esas, 2015/14664 Karar sayılı ilâmıyla, "Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/17736 esas sırasına kayıtlı, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/272 Esas ve 2012/1134 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 17.02.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 23.02.2012 olduğu gözetilerek, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6.Dairemizin bozma ilâmı üzerine Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli 2015/354 Esas 2016/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 25.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
7.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.09.2020 tarihli ve 2020/2267 Esas, 2022/12823 Karar sayılı ilâmıyla, "suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak
suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci, 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin 2 nci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
8.Dairemizin bozma kararı üzerine Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/1390 Esas, 2021/902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 25.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça konu eşyaların kaçak olduğunu bilmediğini, hakkında takdir edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığına, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
1.17.02.2012 tarihinde Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.02.2012 tarihli ve 2012/9 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sevk ve idaresinde bulunan 27 R 9114 plakalı araçta yapılan aramada toplam 750 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, 19.02.2012 tarihinde ise Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 tarihli ve 2012/206 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sevk ve idaresinde bulunan 27 R 8056 plakalı araçta yapılan aramada toplam 555 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın 26.06.2012 tarihinde alınan savunmasında, sigaraları Gaziantep ilinde satmak için satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.
3.19.02.2012 tarihinde ele geçirilen 555 karton gümrük kaçağı sigara yönünden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 27.676,07 TL ve hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. 17.02.2012 tarihinde ele geçirilen 750 karton gümrük
kaçağı sigara yönünden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 35.428,32 TL ve normal değerde olduğu anlaşılmıştır.
Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında ve sanığın lehine olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455,6545,7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca sanığa usulüne uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ihtarat yapılmasına rağmen, sanığın etkin pişmanlık hususunda yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan toplam 1305 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olması karşısında, eylemin sübuta erdiği yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiş olup sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/1390 Esas, 2021/902 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2024 tarihinde karar verildi.