DURUŞMA TALEPLİ
İNCELENEN KARARIN;
İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2018 tarihli ve 2017/74 Esas, 2018/23 sayılı Kararı ile sanık hakkında, Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/1408 Esas, 2019/1505 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca tanzim olunan 05.12.2021 tarihli Onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, bu yapı içerisindeki örgüt mensuplarını kendi aralarında kullandıkları yöntemlerden olan ardışık arama olarak bilinen yöntemle ankesörlü/kontörlü hatlardan arandığı, hatta bu aramanın 15 Temmuz darbe girişimi günü olduğu, kendi beyanıyla da sabit olduğu üzere örgüt içerisinde yer aldığı, 2014 yılında da örgütün evlerine gitmeye devam ettiği ve örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldığı, bu haliyle örgüt üyesi olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ancak sanığın etkin pişmanlık içerdiğini iddia ettiği beyanlarında ardışık aramadan bahsetmediği, bu aramanın yapılan tespit sonucunda ortaya çıktığı, yine soruştuma aşamasında 2015 yılı Şubat-Mart ayına kadar sohbetlere katıldığını beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında bu beyanından dönerek 2013 yılına kadar sohbetlere katıldığını beyan ettiği, bu haliyle çelişkili ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlar verdiği, bu beyanların etkin pişmanlık için yeterli olmadığı,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini yoluna gidildiği,
3. Temyiz talebinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Ardışık arama iddialarının sübutuna yönelik araştırma yapılmadığı,
2. Ardışık arandığı iddia edilen şahısların sanıkla ilgili aleyhte beyanları bulunmadığından dinlenmeye gerek görülmediği,
3. Sanığın İlk Derece Mahkemesinde verdiği hazırlık ifadeleri, Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinde araştırma konusu olmadığı halde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bu ifadeler üzerinden hüküm kurulduğu,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan uygulandığı,
5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiği,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulamak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sair temyiz itirazlarının reddine,
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanık hakkında; incelenen dosya kapsamı, deliller ve mahkeme kabulüne göre, soruşturma ve kovuşturma aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olarak daha makul oranda indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazlaca ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/1408 Esas, 2019/1505 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2024 tarihinde karar verildi.