1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. ...
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Eylül 1996-Temmuz 2001 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili ve davalılardan ... temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dava, davacının 1996 yılı Eylül ayı ile 2001 Temmuz ayı arasında işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile işçilik alacakları istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının hizmet tespiti talebinin reddine, alacak istemlerinin kısmen kabulü ile 211,41 TL kıdem tazminatının, 134,32 TL ihbar tazminatı ve 49,63 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
HUMK'nun 427. maddesindeki parasal sınırları değiştiren 5219 sayılı yasanın 2/c maddesi ile 21.7.2004 tarihinden itibaren verilecek kararlarda 40.00 TL olan kesinlik sınırı 1.000 TL’ye çıkarılmıştır. Diğer bir deyişle 21.7.2004 tarihinden itibaren verilen kararların temyiz edilebilmesi için hüküm altına alınan miktarın 1.000 TL’yi geçmesi gerekir.
HUMK’na 5236 sayılı yasanın 19.maddesi ile eklenen Ek-4.maddeye göre ise “Görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay’da duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların 10,00 TL'yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.”
2012 yılında bu parasal sınır 1.690,00 TL olarak uygulanmış olup temyize konu dava değerinin 1.690.00 TL ’sini geçmesi gerekir.
İnceleme konusu kararda 211,41 TL kıdem tazminatının, 134,32 TL ihbar tazminatı ve 49,63 TL yıllık izin ücreti alacağının tahsiline ilişkin hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak işçilik alacaklarına ilişkin mahkemece verilen hükme yönelik davalının temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddine,
2- Diğer temyiz sebepleri yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının işçilik alacaklarına ilişkin hükme yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...'na iadesine
04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.