Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2.Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
Sanık ve müdafii, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.
1.Dava konusu olay, katılan, kredi kartından 14.06.2015 tarihinde bilgisi ve rızası dışında Yüksel Kuyumculuk isimli iş yerinden alışveriş yapılmış olduğunu öğrendiğini, kredi kartının cüzdanında olmadığını fark ettiği, kızı Banu'dan kredi kartını ... isimli arkadaşına verdiğini öğrendiğini, böylece sanığın zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Katılana ait kartın hesap hareketi dökümünden 14.06.2015 tarihinde HYB Petrol Ürünleri Oto isimli iş yerinden 20 TL ve 100 TL'lik, Öz Yüksel Kuyumculuk isimli iş yerinden 3150 TL'lik harcama işlemleri yapıldığı anlaşılmıştır.
3.Öz Yüksel Kuyumculuk tarafından düzenlenen 14.06.2015 tarihli 3150 TL değerinde 22 ayar altın ... tarafından alındığına dair fatura ve slip suretleri dosyaya sunulmuştur.
4.Sanık ...'in, katılanın kızı Banu'nun babasına ait kartı getirerek para çekmek için kendisinden yardım istediğini, kartın şifresini Banu'nun verdiğini, kart aracılığıyla aldığı parayı Banu'ya verdiğini, arabasına ise yakıt aldıklarını, bu şekilde kartı kullandıklarını, katılan zararını ise gidermediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın, katılanın kızı Banu tarafından kendisine verilen banka kartı ile katılan bilgi ve rızası dışında aynı gün içinde farklı işyerlerinden harcama yapmak suretiyle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 33.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.