Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçundan kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararı ile sanığın başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
1. Dava konusu olay; müşteki ...'nın adına düzenlenen 4506 3**** 8363 nolu kredi kartının kopyalanarak sahtesinin yapılmış olduğu ve şifresinin ele geçirilerek 12.02.2013 tarihinde saat 23: 17: 18 de yurtdışında 1.248,16 TL nakit çekim işleminin gerçekleştirildiği, kopyalama yapılan üye işyerinin sanığın yetkilisi olduğu ... Simit Fırını olduğu iddiasına ilişkindir.
2. ... cevabi yazısı dosyadadır.
Yapı Kredi Bankasından müşteki ...'nın adına düzenlenen 4506 **** 8363 nolu kredi kartının kopyalanarak sahtesinin yapılmış olduğu ve şifresinin ele geçirilerek 12.02.2013 tarihinde saat 23: 17: 18 de yurtdışında 1.248,16 TL nakit çekim işleminin gerçekleştirildiği, kopyalama yapılan üye iş yerinin sanığın yetkilisi olduğu ... Simit Fırını olduğunun bildirilmesi karşısında; ilgili bankadan sorularak müştekinin kredi kartının ne şekilde kopyalandığının açıklattırılması, müştekiye sanığın iş yerinden alış veriş yapıp yapmadığının sorulması, sanığın savunmasında cafe olarak işlettiği iş yerinde 8-9 personelin çalıştığını beyan etmesi karşısında sanığın iş yerinde birden fazla çalışan olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulması, sanık vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ve sanığın iş yerini devrettiği Mert Şahin hakkında açılan ve beraat kararı verilen İstanbul Anadolu 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/505 E. sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.