SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/1192 Esas 2016/617 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 10.03.2020 tarihli ve 2020/6 Esas, 2020/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
1. Sanığın olay tarihinde saat: 18: 00 sıralarında Telsizler mahallesi Bordo sokak No: 6 sayılı bina önünde karşılaştığı ...'a silah çıkartıp tehdit amacıyla kafasına doğru uzattığı, 3-4 el tetik düşürdüğü, mağdurun olay yerinden hızla kaçtığı, sanığın ateş etmesi nedeni ile yolda park halinde duran müşteki Mesture'nin 34 ZE 478 plakalı aracının arka bagaj kapağına bir adet kurşun isabet ettiği, olay yerinden elde edilen bir adet kovanın 6136 Sayılı Yasaya göre yasak niteliğine haiz fişeklere ait olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, uzmanlık raporu, adli tıp raporları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2020/6 Esas, 2020/110 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2024 tarihinde karar verildi.