İNCELENEN KARARIN;
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı (Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli Dolandırıcılık, Cumhuriyet Savcısının Temyiz istemi yönünden), Resmi Belgede Sahtecilik (Katılan Vekilinin temyiz istemi yönünden) İstinaf Başvurusunun Reddi (Nitelikli Dolandırıcılık, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, ... Vekili)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, Onama
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik İçişleri Bakanlığı ...'nün istinaf istemi yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen Nitelikli Dolandırıcılık ve Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği,
Yargılama konusu Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan İçişleri Bakanlığı ...'nün suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçtan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, belirlenmiştir
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden temyiz talebinin değerlendirilmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/75 Esas, 2020/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/430 Esas, 2021/731 sayılı Kararı ile,
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik İçişleri Bakanlığı ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine;
Katılan İçişleri Bakanlığı ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin, O yer Cumhuriyet savcısının ise silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.08.2022 tarihli ve temyiz talebinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın komiser yardımcılığı sorularını önceden temin ederek haksız başarı elde ettiğine,
2.Veri inceleme raporunda sanık aleyhinde kodlama bulunduğuna,
3. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarında mâhkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
4. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A.İçişleri Bakanlığı ... vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden ; Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlara ilişkin kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair karara karşı temyiz isteminin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
İçişleri Bakanlığı ... vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden;
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle İçişleri Bakanlığı ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/430 Esas, 2021/731sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2024 tarihinde karar verildi.